Graça e Paz do nosso Senhor Jesus Cristo.
Muitos anos passaram desde a época em que nos ensinou todas aquelas maravilhas, todos os feitos de nosso amavel Mestre Jesus, como os milagres, a salvação, o sangue deixado por nós, e até mesmo de como ocorreu a sua conversão.
Estamos no ano de 2032, e graças a uma máquina criada por um grande cientista de nossa época, conseguimos estar lhe enviando esta mensagem, para te contar como vai o progresso da igreja desde quando você foi para a Glória com o Pai Celeste. Dentro de poucos dias, serás morto, porém seu nome jamais será esquecido. O Tanach está com um conteúdo maior, porque foram acrescentados os livros que falam a respeito do Senhor Jesus, dentre eles as epístopas a Timóteo, aos Coríntios, e muitos outros textos, que hoje fazem parte hoje do Tanach, mas que com estes acréscimos, é conhecido mundialmente como Biblion.
Muitos morreram pelo Cristo, assim como acontecerá com você e com os apóstolos.
Pedro, mesmo sem saber, é nomeado depois de morto como o único representante da igreja de Cristo na Terra, ou melhor dizendo, "Vicarius Filli Dei".
Embora vocês tenham lutado tanto contra a idolatria, ela reinará por um bom tempo, até que aos poucos começará uma revolução, desencadeada por um vulto histórico chamado Martinho Lutero, que vai contra a todas as superstições impostas na época, como o uso de velas, terços ( um colar com uma cruz),imagens, dentre outras. A Reforma Protestante trouxe de volta a verdade de que a salvação é apenas mediante a Graça, a fé em Cristo Jesus. Por causa do protestantismo os cristãos ( os do caminho ) são perseguidos, e novamente muitos são mortos em nome de Jesus, mas, diante de tanta luta, enfim, o protestantismo se impõe e cresce de maneira impressionante.
No século XX existem tantas seitas que torna-se difícil uma contagem de quantas denominam-se como verdadeiras. Falsos profetas e ensinos de demônios já se multiplicam na Terra, e dizem que Adão e Eva é uma lenda, e que na verdade evoluímos dos macacos.
Em 2011, meu pai contava que existia mais igreja, do que padaria ( onde faz pão ), e que se ela salvasse, o mundo inteiro estaria no céu. Papai explicou que a igreja cresceu de maneira quantitativa, mas não qualitativa como na época em que vive. Paulo, as pessoas ditas escolhidas e que se proclamavam sendo como um de nossos, pregavam um evangelho próspero, dizendo que os filhos de Deus tinham que ter tudo do bom e do melhor. Eram poucos os que pregavam o mesmo evangelho que você prega Paulo.
Papai faleceu, estou com 12 anos de idade, mas nunca me esquecerei de tudo que me ensinou. Hoje os poucos cristãos que não foram impactados com a teoria da evolução e com as seitas e heresias existentes, dizem que Jesus voltará este ano, afinal, estamos em 2032 e a soma destes números da 7, um número bíblico. Não podemos pregar em público, pois o crescimento da igreja, fez com que fosse implantada regras do que será pregado,de como se deve ministrar a palavra, e alguns costumes e regras, cujo as quais devem ser seguidas. Os grandes teólogos, ensinam em lugares isolados, pois quem for pego pregando fora do contexto que os líderes religiosos querem, terá grandes problemas.
Mandei a carta para lhe agradecer, pois no livro Atos dos apóstolos, Lucas nos descreve tudo que você passou, e tudo que fez pelo Evangelho de Cristo. Graças a tudo que vocês escreveram, muitos são os que ainda lutam pela verdade.
Que Jesus está voltando, ninguém tem dúvidas, e se Deus vai abreviar os dias para que os escolhidos não se percam, esta é a hora.
De: Uma ovelha a espera de Cristo
Thiago Eddine
quarta-feira, 19 de janeiro de 2011
domingo, 16 de janeiro de 2011
A Verdade Contida em um Grão de Mostarda
A Verdade Contida em um Grão de Mostarda
Transcrevem-se a seguir duas conhecidas passagens bíblicas que falam de grão de mostarda e de montes:
Evangelho segundo Mateus, capítulo 17, versículo 20 : "Pois em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e ele passará."
Primeira epístola de Paulo aos Coríntios, capítulo 13, versículo 2: "Ainda que eu tenha tamanha fé, ao ponto de transportar montes, se não tiver amor, nada serei".
A seguir, faz-se um apanhado relacionado com o conteúdo energético de um grão de mostarda e de um monte com dimensões conservadoras, para finalmente fazer-se uma interrogação específica sobre os textos citados, a qual tem a ver com a controvérsia entre o Evolucionismo e o Criacionismo, entre o acaso e o desígnio!.
1 – ENERGIA CONTIDA EM UM GRÃO DE MOSTARDA
A energia contida em um grão de mostarda pode ser calculada supondo-se que a sua massa seja igual a 1 grama, e que toda ela pudesse ser transformada em energia mediante a célebre expressão obtida por Einstein:
e = m . c2
onde e é a energia, m é a massa, e c é a velocidade da luz, igual a 300.000 quilômetros por segundo.
Aplicando-se essa expressão, usando os valores acima, obtém-se para a energia contida em um grão de mostarda o valor
e = 9.1013 joules
2 – ENERGIA NECESSÁRIA PARA TRANSPORTAR UMA MONTANHA
A energia necessária para transportar uma montanha pode ser considerada, a grosso modo, equivalente à energia potencial nela contida. Essa energia potencial é calculada mediante a expressão
e = m . g . h
onde e é a energia, m a massa da montanha, e h a altura do seu centro de gravidade.
Aplicando-se essa expressão, usando-se para a massa da montanha o valor de 90 milhões de toneladas, que corresponderia aproximadamente ao volume de uma pirâmide de base quadrada com 1000 metros de lado e 300 metros de altura, com seu centro de gravidade localizado ao nível de 100 metros, obtém-se para a sua energia potencial o valor
e = 9.1013 joules
3 . ACASO OU DESÍGNIO?
Numerosas alternativas poderiam ter sido utilizadas por Cristo no contexto da passagem do Evangelho segundo Mateus na qual é quantificado o poder da fé. Dentre elas, decidiu Ele comparar um pequenino grão de mostarda com uma enorme montanha.
Fica aqui então a indagação – foi isso um mero acaso, ou aí estava um desígnio que antecipou por vinte séculos o próprio desenvolvimento do conhecimento humano?
Nossa resposta não deixará também de ser uma questão de fé!
Pipe Desertor (http://descontradizendocontradicoes.blogspot.com/search/label/Mateus)
Transcrevem-se a seguir duas conhecidas passagens bíblicas que falam de grão de mostarda e de montes:
Evangelho segundo Mateus, capítulo 17, versículo 20 : "Pois em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e ele passará."
Primeira epístola de Paulo aos Coríntios, capítulo 13, versículo 2: "Ainda que eu tenha tamanha fé, ao ponto de transportar montes, se não tiver amor, nada serei".
A seguir, faz-se um apanhado relacionado com o conteúdo energético de um grão de mostarda e de um monte com dimensões conservadoras, para finalmente fazer-se uma interrogação específica sobre os textos citados, a qual tem a ver com a controvérsia entre o Evolucionismo e o Criacionismo, entre o acaso e o desígnio!.
1 – ENERGIA CONTIDA EM UM GRÃO DE MOSTARDA
A energia contida em um grão de mostarda pode ser calculada supondo-se que a sua massa seja igual a 1 grama, e que toda ela pudesse ser transformada em energia mediante a célebre expressão obtida por Einstein:
e = m . c2
onde e é a energia, m é a massa, e c é a velocidade da luz, igual a 300.000 quilômetros por segundo.
Aplicando-se essa expressão, usando os valores acima, obtém-se para a energia contida em um grão de mostarda o valor
e = 9.1013 joules
2 – ENERGIA NECESSÁRIA PARA TRANSPORTAR UMA MONTANHA
A energia necessária para transportar uma montanha pode ser considerada, a grosso modo, equivalente à energia potencial nela contida. Essa energia potencial é calculada mediante a expressão
e = m . g . h
onde e é a energia, m a massa da montanha, e h a altura do seu centro de gravidade.
Aplicando-se essa expressão, usando-se para a massa da montanha o valor de 90 milhões de toneladas, que corresponderia aproximadamente ao volume de uma pirâmide de base quadrada com 1000 metros de lado e 300 metros de altura, com seu centro de gravidade localizado ao nível de 100 metros, obtém-se para a sua energia potencial o valor
e = 9.1013 joules
3 . ACASO OU DESÍGNIO?
Numerosas alternativas poderiam ter sido utilizadas por Cristo no contexto da passagem do Evangelho segundo Mateus na qual é quantificado o poder da fé. Dentre elas, decidiu Ele comparar um pequenino grão de mostarda com uma enorme montanha.
Fica aqui então a indagação – foi isso um mero acaso, ou aí estava um desígnio que antecipou por vinte séculos o próprio desenvolvimento do conhecimento humano?
Nossa resposta não deixará também de ser uma questão de fé!
Pipe Desertor (http://descontradizendocontradicoes.blogspot.com/search/label/Mateus)
Quanto tempo levou para criar os céus e a terra?
Quanto tempo levou para criar os céus e a terra?
Um dia [Gn 2: 4 ] ou seis dias [Gn 1:3 - 2:3].
Pode parecer contradição se vocês estiverem com uma versão Corrigida e Revisada da Bíblia, mas quando está com a versão mais próxima do original ( Revista e Atualizada ), as "Supostas Contradições " caem por terra. Como podemos analisar uma das questões colocadas em um site cético, talvez por falta de conhecimentos, acabam que caindo no erro da má interpretação, pelo simples fato de não estarem analisando o contexto histórico e nem a linguá que foi escrita no original.
A Terra foi criada em 6 dias ( períodos ), porém se ler numa versão corrigida aparecerá em Gn 2:4 -
... no DIA em que o Senhor Deus fez a terra e os céus...( grifo nosso ).
Porém o erro de " TRADUÇÃO " é corrigido nas versões atualizadas, como veremos a seguir:
Esta é a gênese dos céus e da terra quando foram criados, quando o Senhor Deus os criou. ( Gn 2:4 ) - Bíblia Shedd
Fico feliz por estar sempre ajudando com o Evangelho de Cristo, e estou aberto para questionamentos sobre a questão, pois a Bíblia é a Palavra de Deus.
Com a ajuda do Espírito Santo de Deus, refutamos mais uma questão. Que Jesus sempre nos acompanhe em nossos estudos, para que possamos de mente aberta, compreender os Sagrados Ensinamentos.
Thiago Eddine.
Um dia [Gn 2: 4 ] ou seis dias [Gn 1:3 - 2:3].
Pode parecer contradição se vocês estiverem com uma versão Corrigida e Revisada da Bíblia, mas quando está com a versão mais próxima do original ( Revista e Atualizada ), as "Supostas Contradições " caem por terra. Como podemos analisar uma das questões colocadas em um site cético, talvez por falta de conhecimentos, acabam que caindo no erro da má interpretação, pelo simples fato de não estarem analisando o contexto histórico e nem a linguá que foi escrita no original.
A Terra foi criada em 6 dias ( períodos ), porém se ler numa versão corrigida aparecerá em Gn 2:4 -
... no DIA em que o Senhor Deus fez a terra e os céus...( grifo nosso ).
Porém o erro de " TRADUÇÃO " é corrigido nas versões atualizadas, como veremos a seguir:
Esta é a gênese dos céus e da terra quando foram criados, quando o Senhor Deus os criou. ( Gn 2:4 ) - Bíblia Shedd
Fico feliz por estar sempre ajudando com o Evangelho de Cristo, e estou aberto para questionamentos sobre a questão, pois a Bíblia é a Palavra de Deus.
Com a ajuda do Espírito Santo de Deus, refutamos mais uma questão. Que Jesus sempre nos acompanhe em nossos estudos, para que possamos de mente aberta, compreender os Sagrados Ensinamentos.
Thiago Eddine.
Os erros na Teoria da Evolução do Homem
Os erros na teoria da evolução do homem
Essa teoria naturalista exclui o milagre da criação. Veja seus erros :
1° Erro - O Homo Erectus
A descolberta - A descoberta feita por Dr Eugene Dubois, nos anos 1891 e 1892 cosistia de um crânio, um fragmento de fêmur e três dentes molares. Foi rebatizado como Homo Erectus.
O erro - Constatou-se que o crânio era de uma mulher pequena, e o fêmur como sendo humano, e os dentes molares de macacos.
O mais engraçado é que encontramos relatos como a introdução do livro “Origem das Espécies”, na reedição de 1956 (originalmente em inglês)que diz:
“Como sabemos, HÁ UMA GRANDE DIVERGÊNCIA DE OPINIÃO entre os biólogos, não somente a respeito das causas da evolução, mas ATÉ MESMO SOBRE O PROCESSO EM SI. Essa divergência existe porque AS EVIDÊNCIAS SÃO INSATISFATÓRIAS e NÃO PERMITEM NENHUMA CONCLUSÃO FINAL. Assim, é correto e apropriado portanto, DIRIGIR A ATENÇÃO DO PÚBLICO NÃO-CIENTÍFICO PARA AS DISCORDÂNCIAS A RESPEITO DA EVOLUÇÃO”.
Bem, vamos adiante...
2° Erro - O Homem de Neanderthal
O famoso homem Neandertal – uma fraude que continua estampada nos livros de biologia (eu tenho um em casa que ainda trás o homem Neandertal); o homem de Neandertal (Homo sapiens neandertal) teve como base apenas a descoberta de UM CRÂNIO. A descoberta do Neandertal teve como base UM CRÂNIO. Estudos posteriores mostraram ser idêntico aos homens atuais, e o Dr Adauto fala em um vídeo de suas palestras, que o Dr Von Zecten confessou ter arrancado o crânio do HOMEM DE NEANDERTAL de um cemitério. O homem Neandertal era só um crânio falsificado de um homem.
3° Erro - O Homem de Pequim ou Sinanthropus Pekinensis
Sua história bem complicada começa em 1921, quando dois molares foram encontrados, provenientes de Chou-Kou-Tien, uma aldeia perto de Pequim. Seis anos depois - 1927 - um terceiro molar foi dado ao Dr. Davidson Black. Foram estes três dentes que permitiram começar a falar-se do Homem de Pequim. As escavações no local ficaram entregues à direção do paleontólogo chinês Dr. W. C. Pei, que, em 1928, encontrou no mesmo local fragmentos de crânios e de maxilares inferiores. Black fez dessas peças uma descrição que as dizia mais semelhantes a fósseis de macacos do que de seres humanos.
A partir de 1929, o Padre Teilhard de Chardin -- o mesmo que é acusado de forjar a fraude de Piltdown -- passou a participar das pesquisas em Chou-Kou-Tien, na qualidade de conselheiro geológico...
Coincidentemente, foi em 1929 também, que o Dr. Pei revelou a descoberta de um crânio bem conservado e semelhante ao do Homem de Java. Junto com os fósseis citados foram encontrados também muitos fósseis de diversos tipos de animal.
Três outros crânios foram achados em 1936, quando as pesquisas, desde 1934, ano da morte do Dr. Black, estavam a cargo do cientista americano, mas de origem alemã, Franz Weidenreich. Um desses três crânios foi examinado pelo famoso especialista em fósseis Marcellin Boule, no próprio local do achado, que o disse muito semelhante ao Pithecanthropos de Java. Boule escreveu: “Na totalidade, a estrutura do Sinanthropus é ainda muito parecida com a de um macaco” (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 192).
Quanto à capacidade craniana desses fósseis, calculou-se que estavam entre 900 e 1200 centímetros cúbicos, isto é, entre a capacidade craniana do macaco e do homem atual. Também os maxilares inferiores, assim como os dentes, foram descritos como sendo parecidos com os de macacos, embora a arcada dental superior fosse em forma de ferradura mais do que em U, como é típica dos macacos.
As características dos fósseis de Pequim, sendo muito próximas das do Pithecanthropus de Java, Boule e Vallois deram-lhe o nome de Pithecanthropus Pekinensis, portanto, muito mais parecido com macaco do que com ser humano. Neste sentido, Boule e Vallois criticaram o Dr. Black por ter denominado o fóssil de Chou-Kou-Tien de Sinanthropus, isto é, Homem da China, quando tinha por base, nesse tempo, apenas dentes, quando seria necessário nomeá-lo apenas quando se tivesse o crânio.
Dos fósseis originais, o Dr. Weidenreich fez tirar um modelo de massa.
Ao começar a guerra chino-japonesa, os ossos teriam sido mandados para os Estado Unidos, e... despareceram. Deles tem-se apenas os modelos de massa feito por Weidenreich, os quais não são fiáveis, pois nem foram tiradas fotos dos fósseis que desapareceram.
O que aumenta ainda mais a suspeita a respeito desses modelos de massa é que, as primeiras descrições feitas deles por Black, e, depois, por Boule e Vallois, diziam que eles se pareciam mais com macacos do que com homens, enquanto que o aspecto dos modelos é inteiramente humano. Os modelos de massa não parecem ter reproduzido fielmente os fósseis originais, mas sim a concepção, as idéias, e o desejo de Weidenreich.
Onde foram parar os fósseis originais? Como desapareceram? Mistério...
A Ciência e o mundo tem hoje que acreditar na fidelidade dos modelos de Weidenreich sem ter os originais para comparação. O Sinanthropus passou a exigir um ato de fé!...
Não só o desaparecimento dos fósseis era um mistério, mas a divergência entre as descrições deles e a aparência atual dos modelos de massa levantam suspeitas muito justificadas. Além disto tudo, havia uma porção de problemas colaterais não resolvidos. Por exemplo, por que só se encontraram crânios, e nenhum osso longo, como os fêmures?
Com efeito, os crânios encontrados em Chou-Kou-Tien -- Todos! E eram quase quarenta! -- tinham um furo no occipital, indicando que haviam sofrido morte violenta. Ora, nas mesmas camadas geológicas, haviam sido achados instrumentos e armas de pedra, assim como sinais de fogueiras (Cfr. H. Brodrick, El hombre pré-histórico, Fondo de Cultura Economica, 1955, apud Atanásio Aubertin, Evolução da espécies, apriorismo e confissões gnósticas, artigo, 1962). Evidentemente, eram provas de que já existiam então homens.
Todos os que estudaram o caso - até mesmo Weidenreich - consideram que os fósseis de Pequim são de seres que haviam sido caçados.
Com muita propriedade perguntaram Boule e Vallois:
“Como explicar a quase completa ausência de ossos longos e esta espécie de seleção de partes ósseas, todas pertencendo ao crânio, e nas quais predominavam os maxilares inferiores? Weidenreich acreditava que estas partes selecionadas não chegaram à caverna [onde foram achadas] por meios naturais, mas que deviam ter sido levadas para lá por caçadores que atacavam principalmente indivíduos jovens, e escolhiam, de preferência, como espólios ou troféus, cabeças ou partes delas. Em si, esta explicação é plausível. Mas o problema é quem era então o caçador?” (Cfr. D. T. Gish, op. cit. p. 195).
Para Weidenreich, o caçador teria sido o próprio Sinanthropus! Ele teria sido, ao mesmo tempo, a caça e o caçador! Boule e Vallois, de modo mais plausível, afirmaram:
“O caçador era um verdadeiro homem” (Cfr. Gish op. cit. p. 196)
O problema ficaria resolvido se existissem nas mesmas camadas fósseis humanos verdadeiros. Ora, depois de muitas tergiversações, o Padre Teilhard confessou que, de fato, nas mesmas camadas em que foi achado o Sinanthropus, foram encontrados também fósseis humanos. Logo, o Sinanthropus não foi um antepassado do Homem, já que já havia homens seus contemporâneos.
O Padre Patrick O’Connell que estava na China no tempo da descoberta dos fósseis de Chou-Kou-Tien, em seu livro Science of Today and the Problems of Genesis, afirmou acreditar que o Dr. Pei destruiu fósseis originais antes que o governo chinês retornasse a Pequim, a fim de ocultar que os modelos feitos por Weidenreich não eram cópias fiéis dos fósseis. O’Connell salientou que muito pouco destaque se tem dado ao fato de que os fósseis de 10 homens modernos haviam sido achados no mesmo sítio de Chou-Kou-Tien, e que estes homens estavam relacionadas com os instrumentos de pedra numerosos encontrados nesse local. Conforme O‘Connell, o Sinanthropus é uma fraude.
4° Erro - Os Australopithecus
Este foi estudado durante quinze anos por Lord Solly Zuckerman, um dos mais competentes anatomistas da Inglaterra, juntamente com a sua equipe, tendo-se concluído que SE ESTAVA PERANTE UM VERDADEIRO MACACO. O seu discípulo Charles Oxnard, Professor de Anatomia nos Estados Unidos e na Austrália, confirmou que NÃO SE TRATAVA DE UM ANCESTRAL DO SER HUMANO.
— Outros exemplos de Australopithecus, os achados na África do Sul (Australopitecus Afarensis), tidos como exemplo de macacos sul-africanos, (onde se enquadra o famoso fóssil de Lucy), por terem uma cultura humana ainda muito primitiva, foram reclassificados como sendo pigmeus.
5° Erro - Homem de Java e de Nebraska
O Homem de Java ( crânio ) foi encontrado em 1926 e o de Nebraska em 1922 ( dente ), apresentado como prova técnica no " Julgamento da Evolução ", no Tennessee, em 1925.
Mas, o crânio do homem de Java, imagine, não passava de um osso do joelho de um elefante. Dois anos depois, foi encontrado o esqueleto completo do homem de Nebraska, ficando comprovado que o dente pertencia a um tipo extinto de porco: " O homem não passava de um porco " !
6° Erro - O Homem do Gelo
No desespero de se encontrarem ancestrais humanos, uma das mais engraçadas de todas, com certeza, foi a do Homem do Gelo. Em setembro de 1991 foi encontrado o corpo de um homem que se julgava ser pré-histórico,nas montanhas de Tirol,e foi identificado como o mais antigo homem pré-histórico já encontrado na Europa:exames atribuíram ao corpo do chamado "Homem do Gelo",uma idade entre 4,6 mil e 8 mil anos;mas foi um dos maiores enganos da arqueologia em todos os tempos.
A Revista Isto é, do dia 15 de Janeiro de 1992, publicou uma nota até comediante sobre o caso,que ela chamou de:"O conto do pré-histórico".Dizia o texto:"O homem do gelo,um corpo descoberto em setembro do ano passado nas montanhas do Tirol,pode ter sido um dos monumentais enganos da arqueologia em todos os tempos."Pré-histórico nada. O corpo e do meu pai,que foi pescar ali nos anos 70,se perdeu e nunca mais voltou",garantiu uma suíça em carta publica,no dia 9 de Janeiro de 1992,pelo diário La Suisse, de Genebra. A mulher não teve seu nome divulgado,mas reconheceu os traços de seu pai em fotografias que viu,e EXIGIU DO GOVERNO AUSTRÍACO A DEVOLUÇÃO DO CORPO - atualmente guardado na Universidade de Innsbruck - para sepulta-lo.
7° Erro - O homem de Orce
Era apenas O CRÂNIO de um burro.
Basta um pouquinho de inteligência e estudo para ter certeza que muitas vezes a humanidade é manipulada a crer numa farsa, assim como estas teorias da evolução, existem outras tantas, que tentam cegar a visão dos mais simples, fazendo com que a Palavra do Senhor seje deixada de lado. Irmãos em Cristo, assim como estas, todas as outras heresias serão refutadas aqui no site.
Conclusão - O Evolucionismo apenas faz apostasia à criação. Porém como já disse antes, necessita-se ter mais fé na teoria da evolução do que na da criação. A Bíblia não tem falhas irmãos, ela é a Palavra de Deus:
1 Timóteo:
3 Como te roguei, quando partia para a Macedônia, que ficasse em Éfeso, para advertires a alguns que não ensinassem doutrina diversa,
4 nem se preocupassem com fábulas ou genealogias intermináveis, pois que produzem antes discussões que edificação para com Deus, que se funda na fé...
5 Mas o fim desta admoestação é o amor que procede de um coração puro, de uma boa consciência, e de uma fé não fingida;
6 das quais coisas alguns se desviaram, e se entregaram a discursos vãos,
7 querendo ser doutores da lei, embora não entendam nem o que dizem nem o que com tanta confiança afirmam.
8 Sabemos, porém, que a lei é boa, se alguém dela usar legitimamente,
9 reconhecendo que a lei não é feita para o justo, mas para os transgressores e insubordinados, os irreverentes e pecadores, os ímpios e profanos, para os parricidas, matricidas e homicidas,
10 para os devassos, os sodomitas, os roubadores de homens, os mentirosos, os perjuros, e para tudo que for contrário à sã doutrina,
11 segundo o evangelho da glória do Deus bendito, que me foi confiado.
Fiquem na Paz do Senhor Jesus,
Thiago Eddine da Silva.
Essa teoria naturalista exclui o milagre da criação. Veja seus erros :
1° Erro - O Homo Erectus
A descolberta - A descoberta feita por Dr Eugene Dubois, nos anos 1891 e 1892 cosistia de um crânio, um fragmento de fêmur e três dentes molares. Foi rebatizado como Homo Erectus.
O erro - Constatou-se que o crânio era de uma mulher pequena, e o fêmur como sendo humano, e os dentes molares de macacos.
O mais engraçado é que encontramos relatos como a introdução do livro “Origem das Espécies”, na reedição de 1956 (originalmente em inglês)que diz:
“Como sabemos, HÁ UMA GRANDE DIVERGÊNCIA DE OPINIÃO entre os biólogos, não somente a respeito das causas da evolução, mas ATÉ MESMO SOBRE O PROCESSO EM SI. Essa divergência existe porque AS EVIDÊNCIAS SÃO INSATISFATÓRIAS e NÃO PERMITEM NENHUMA CONCLUSÃO FINAL. Assim, é correto e apropriado portanto, DIRIGIR A ATENÇÃO DO PÚBLICO NÃO-CIENTÍFICO PARA AS DISCORDÂNCIAS A RESPEITO DA EVOLUÇÃO”.
Bem, vamos adiante...
2° Erro - O Homem de Neanderthal
O famoso homem Neandertal – uma fraude que continua estampada nos livros de biologia (eu tenho um em casa que ainda trás o homem Neandertal); o homem de Neandertal (Homo sapiens neandertal) teve como base apenas a descoberta de UM CRÂNIO. A descoberta do Neandertal teve como base UM CRÂNIO. Estudos posteriores mostraram ser idêntico aos homens atuais, e o Dr Adauto fala em um vídeo de suas palestras, que o Dr Von Zecten confessou ter arrancado o crânio do HOMEM DE NEANDERTAL de um cemitério. O homem Neandertal era só um crânio falsificado de um homem.
3° Erro - O Homem de Pequim ou Sinanthropus Pekinensis
Sua história bem complicada começa em 1921, quando dois molares foram encontrados, provenientes de Chou-Kou-Tien, uma aldeia perto de Pequim. Seis anos depois - 1927 - um terceiro molar foi dado ao Dr. Davidson Black. Foram estes três dentes que permitiram começar a falar-se do Homem de Pequim. As escavações no local ficaram entregues à direção do paleontólogo chinês Dr. W. C. Pei, que, em 1928, encontrou no mesmo local fragmentos de crânios e de maxilares inferiores. Black fez dessas peças uma descrição que as dizia mais semelhantes a fósseis de macacos do que de seres humanos.
A partir de 1929, o Padre Teilhard de Chardin -- o mesmo que é acusado de forjar a fraude de Piltdown -- passou a participar das pesquisas em Chou-Kou-Tien, na qualidade de conselheiro geológico...
Coincidentemente, foi em 1929 também, que o Dr. Pei revelou a descoberta de um crânio bem conservado e semelhante ao do Homem de Java. Junto com os fósseis citados foram encontrados também muitos fósseis de diversos tipos de animal.
Três outros crânios foram achados em 1936, quando as pesquisas, desde 1934, ano da morte do Dr. Black, estavam a cargo do cientista americano, mas de origem alemã, Franz Weidenreich. Um desses três crânios foi examinado pelo famoso especialista em fósseis Marcellin Boule, no próprio local do achado, que o disse muito semelhante ao Pithecanthropos de Java. Boule escreveu: “Na totalidade, a estrutura do Sinanthropus é ainda muito parecida com a de um macaco” (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 192).
Quanto à capacidade craniana desses fósseis, calculou-se que estavam entre 900 e 1200 centímetros cúbicos, isto é, entre a capacidade craniana do macaco e do homem atual. Também os maxilares inferiores, assim como os dentes, foram descritos como sendo parecidos com os de macacos, embora a arcada dental superior fosse em forma de ferradura mais do que em U, como é típica dos macacos.
As características dos fósseis de Pequim, sendo muito próximas das do Pithecanthropus de Java, Boule e Vallois deram-lhe o nome de Pithecanthropus Pekinensis, portanto, muito mais parecido com macaco do que com ser humano. Neste sentido, Boule e Vallois criticaram o Dr. Black por ter denominado o fóssil de Chou-Kou-Tien de Sinanthropus, isto é, Homem da China, quando tinha por base, nesse tempo, apenas dentes, quando seria necessário nomeá-lo apenas quando se tivesse o crânio.
Dos fósseis originais, o Dr. Weidenreich fez tirar um modelo de massa.
Ao começar a guerra chino-japonesa, os ossos teriam sido mandados para os Estado Unidos, e... despareceram. Deles tem-se apenas os modelos de massa feito por Weidenreich, os quais não são fiáveis, pois nem foram tiradas fotos dos fósseis que desapareceram.
O que aumenta ainda mais a suspeita a respeito desses modelos de massa é que, as primeiras descrições feitas deles por Black, e, depois, por Boule e Vallois, diziam que eles se pareciam mais com macacos do que com homens, enquanto que o aspecto dos modelos é inteiramente humano. Os modelos de massa não parecem ter reproduzido fielmente os fósseis originais, mas sim a concepção, as idéias, e o desejo de Weidenreich.
Onde foram parar os fósseis originais? Como desapareceram? Mistério...
A Ciência e o mundo tem hoje que acreditar na fidelidade dos modelos de Weidenreich sem ter os originais para comparação. O Sinanthropus passou a exigir um ato de fé!...
Não só o desaparecimento dos fósseis era um mistério, mas a divergência entre as descrições deles e a aparência atual dos modelos de massa levantam suspeitas muito justificadas. Além disto tudo, havia uma porção de problemas colaterais não resolvidos. Por exemplo, por que só se encontraram crânios, e nenhum osso longo, como os fêmures?
Com efeito, os crânios encontrados em Chou-Kou-Tien -- Todos! E eram quase quarenta! -- tinham um furo no occipital, indicando que haviam sofrido morte violenta. Ora, nas mesmas camadas geológicas, haviam sido achados instrumentos e armas de pedra, assim como sinais de fogueiras (Cfr. H. Brodrick, El hombre pré-histórico, Fondo de Cultura Economica, 1955, apud Atanásio Aubertin, Evolução da espécies, apriorismo e confissões gnósticas, artigo, 1962). Evidentemente, eram provas de que já existiam então homens.
Todos os que estudaram o caso - até mesmo Weidenreich - consideram que os fósseis de Pequim são de seres que haviam sido caçados.
Com muita propriedade perguntaram Boule e Vallois:
“Como explicar a quase completa ausência de ossos longos e esta espécie de seleção de partes ósseas, todas pertencendo ao crânio, e nas quais predominavam os maxilares inferiores? Weidenreich acreditava que estas partes selecionadas não chegaram à caverna [onde foram achadas] por meios naturais, mas que deviam ter sido levadas para lá por caçadores que atacavam principalmente indivíduos jovens, e escolhiam, de preferência, como espólios ou troféus, cabeças ou partes delas. Em si, esta explicação é plausível. Mas o problema é quem era então o caçador?” (Cfr. D. T. Gish, op. cit. p. 195).
Para Weidenreich, o caçador teria sido o próprio Sinanthropus! Ele teria sido, ao mesmo tempo, a caça e o caçador! Boule e Vallois, de modo mais plausível, afirmaram:
“O caçador era um verdadeiro homem” (Cfr. Gish op. cit. p. 196)
O problema ficaria resolvido se existissem nas mesmas camadas fósseis humanos verdadeiros. Ora, depois de muitas tergiversações, o Padre Teilhard confessou que, de fato, nas mesmas camadas em que foi achado o Sinanthropus, foram encontrados também fósseis humanos. Logo, o Sinanthropus não foi um antepassado do Homem, já que já havia homens seus contemporâneos.
O Padre Patrick O’Connell que estava na China no tempo da descoberta dos fósseis de Chou-Kou-Tien, em seu livro Science of Today and the Problems of Genesis, afirmou acreditar que o Dr. Pei destruiu fósseis originais antes que o governo chinês retornasse a Pequim, a fim de ocultar que os modelos feitos por Weidenreich não eram cópias fiéis dos fósseis. O’Connell salientou que muito pouco destaque se tem dado ao fato de que os fósseis de 10 homens modernos haviam sido achados no mesmo sítio de Chou-Kou-Tien, e que estes homens estavam relacionadas com os instrumentos de pedra numerosos encontrados nesse local. Conforme O‘Connell, o Sinanthropus é uma fraude.
4° Erro - Os Australopithecus
Este foi estudado durante quinze anos por Lord Solly Zuckerman, um dos mais competentes anatomistas da Inglaterra, juntamente com a sua equipe, tendo-se concluído que SE ESTAVA PERANTE UM VERDADEIRO MACACO. O seu discípulo Charles Oxnard, Professor de Anatomia nos Estados Unidos e na Austrália, confirmou que NÃO SE TRATAVA DE UM ANCESTRAL DO SER HUMANO.
— Outros exemplos de Australopithecus, os achados na África do Sul (Australopitecus Afarensis), tidos como exemplo de macacos sul-africanos, (onde se enquadra o famoso fóssil de Lucy), por terem uma cultura humana ainda muito primitiva, foram reclassificados como sendo pigmeus.
5° Erro - Homem de Java e de Nebraska
O Homem de Java ( crânio ) foi encontrado em 1926 e o de Nebraska em 1922 ( dente ), apresentado como prova técnica no " Julgamento da Evolução ", no Tennessee, em 1925.
Mas, o crânio do homem de Java, imagine, não passava de um osso do joelho de um elefante. Dois anos depois, foi encontrado o esqueleto completo do homem de Nebraska, ficando comprovado que o dente pertencia a um tipo extinto de porco: " O homem não passava de um porco " !
6° Erro - O Homem do Gelo
No desespero de se encontrarem ancestrais humanos, uma das mais engraçadas de todas, com certeza, foi a do Homem do Gelo. Em setembro de 1991 foi encontrado o corpo de um homem que se julgava ser pré-histórico,nas montanhas de Tirol,e foi identificado como o mais antigo homem pré-histórico já encontrado na Europa:exames atribuíram ao corpo do chamado "Homem do Gelo",uma idade entre 4,6 mil e 8 mil anos;mas foi um dos maiores enganos da arqueologia em todos os tempos.
A Revista Isto é, do dia 15 de Janeiro de 1992, publicou uma nota até comediante sobre o caso,que ela chamou de:"O conto do pré-histórico".Dizia o texto:"O homem do gelo,um corpo descoberto em setembro do ano passado nas montanhas do Tirol,pode ter sido um dos monumentais enganos da arqueologia em todos os tempos."Pré-histórico nada. O corpo e do meu pai,que foi pescar ali nos anos 70,se perdeu e nunca mais voltou",garantiu uma suíça em carta publica,no dia 9 de Janeiro de 1992,pelo diário La Suisse, de Genebra. A mulher não teve seu nome divulgado,mas reconheceu os traços de seu pai em fotografias que viu,e EXIGIU DO GOVERNO AUSTRÍACO A DEVOLUÇÃO DO CORPO - atualmente guardado na Universidade de Innsbruck - para sepulta-lo.
7° Erro - O homem de Orce
Era apenas O CRÂNIO de um burro.
Basta um pouquinho de inteligência e estudo para ter certeza que muitas vezes a humanidade é manipulada a crer numa farsa, assim como estas teorias da evolução, existem outras tantas, que tentam cegar a visão dos mais simples, fazendo com que a Palavra do Senhor seje deixada de lado. Irmãos em Cristo, assim como estas, todas as outras heresias serão refutadas aqui no site.
Conclusão - O Evolucionismo apenas faz apostasia à criação. Porém como já disse antes, necessita-se ter mais fé na teoria da evolução do que na da criação. A Bíblia não tem falhas irmãos, ela é a Palavra de Deus:
1 Timóteo:
3 Como te roguei, quando partia para a Macedônia, que ficasse em Éfeso, para advertires a alguns que não ensinassem doutrina diversa,
4 nem se preocupassem com fábulas ou genealogias intermináveis, pois que produzem antes discussões que edificação para com Deus, que se funda na fé...
5 Mas o fim desta admoestação é o amor que procede de um coração puro, de uma boa consciência, e de uma fé não fingida;
6 das quais coisas alguns se desviaram, e se entregaram a discursos vãos,
7 querendo ser doutores da lei, embora não entendam nem o que dizem nem o que com tanta confiança afirmam.
8 Sabemos, porém, que a lei é boa, se alguém dela usar legitimamente,
9 reconhecendo que a lei não é feita para o justo, mas para os transgressores e insubordinados, os irreverentes e pecadores, os ímpios e profanos, para os parricidas, matricidas e homicidas,
10 para os devassos, os sodomitas, os roubadores de homens, os mentirosos, os perjuros, e para tudo que for contrário à sã doutrina,
11 segundo o evangelho da glória do Deus bendito, que me foi confiado.
Fiquem na Paz do Senhor Jesus,
Thiago Eddine da Silva.
Assinar:
Postagens (Atom)